La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha llevado a cabo una evaluación exhaustiva de los documentos fundamentales para inversores (DFI), tanto de las instituciones de inversión colectiva como de las entidades de capital riesgo. Aunque en términos generales, la información cumplía con las exigencias del Reglamento sobre Productos de Inversión Minorista y Vinculados a Seguros (PRIIPs), se identificaron ciertas deficiencias relacionadas con aspectos clave como costes, riesgos, uso de benchmarks inadecuados y políticas de inversión. Estas observaciones han sido comunicadas a las gestoras para que mejoren sus procedimientos.

Entre las principales áreas problemáticas destacan la falta de claridad en la política de inversión relativa a derivados financieros, ausencia de advertencias sobre activos de baja calidad crediticia y errores en el cálculo de indicadores de riesgo. Asimismo, algunos benchmarks no resultaban representativos, lo que provocaba infravalorar los riesgos asociados. En cuanto a los costes, también se detectaron discrepancias entre la información proporcionada en los DFI y la incluida en otros documentos legales.

Política de Inversión e Indicadores de Riesgo

Uno de los puntos más relevantes en esta revisión fue la insuficiente precisión en la descripción de las políticas de inversión. La CNMV subrayó que varios documentos omitían detalles cruciales sobre cómo las instituciones utilizan instrumentos derivados, ya sea para fines de inversión o cobertura. Este tipo de omisiones puede llevar a los inversores a tomar decisiones basadas en información incompleta.

Además, el reglamento PRIIPs establece un sistema de calificación numérica de riesgos que va del 1 al 7, siendo este último el nivel más alto. Sin embargo, se encontró que algunas entidades de capital riesgo no asignaban correctamente un nivel 6, contraviniendo así las normativas vigentes. Esto sugiere que existe una tendencia a infraestimar el riesgo inherente a estos productos, lo cual podría confundir a los inversores. Por otro lado, en casos específicos, los benchmarks empleados no reflejaban adecuadamente la evolución real de las carteras, lo que afectaba directamente al cálculo del indicador de riesgo.

Gestión Transparente de Costes y Escenarios de Rentabilidad

Otro tema central abordado en la evaluación fueron los costes recurrentes asociados a la gestión y depósito de fondos. Se detectaron discrepancias significativas entre la información suministrada en los DFI y la contenida en otros documentos oficiales, como los folletos informativos. Además, algunos vehículos de inversión no informaban correctamente sobre los costes de transacción, especialmente aquellos con alta rotación de cartera.

En cuanto a los escenarios de rentabilidad, hubo inconsistencias en los datos presentados. Algunos fondos mostraban resultados positivos incluso en situaciones de estrés económico, algo que contradice principios básicos de prudencia financiera. Según el reglamento, los supuestos metodológicos deben ser equilibrados y coherentes, asegurando que tanto los resultados favorables como desfavorables sean considerados en igual medida. Esta falta de equilibrio puede inducir a los inversores a subestimar los riesgos potenciales de su inversión. Para garantizar mayor transparencia, la CNMV insta a las gestoras a reforzar sus controles internos y ajustarse plenamente a las regulaciones europeas.